Przystanek Woodstock :: Kara śmierci

Niez

dejcieze spokój trzynastce,przecież jesteście mądrzejsi

Simon

do tego z podpisem: żyj komandosem :-P

Fajnie tak życie sobie sprowadzać do upajania się alkoholem ? :-P

Moim zdaniem nie ma prostej odpowiedzi na pytanie zadane w temacie - każde rozwiązanie ma swoje złe strony, nie ma tego idealnego. Miałem nadzieję na jakieś sensowne argumenty ale dostałem co to zwykle ;-)

Więc Ja może tylko napiszę, że zabijanie jest złe, i to nie ulega wątpliwości - a czy może być moralnie uzasadnione - to już kwestia każdego z osobna.

ZjemCie!

No cóż,każdy ma swoje zdanie.

Jeżeli chodzi o Komandosa,to nie napisałam,że trzeba pić do nieprzytomności.Są inne ważne sprawy w życiu.

A co do mojego wieku.Liczy się poziom intelektualny a nie wiek.No cóż,jeżeli niektórzy nie potrafią tego zrozumieć,to dziękuję,miło mi było.

Simon

Nam też było miło, dziękujemy bardzo.
tak apropo, jeśli już tak podkreślasz swój intelekt i erudycję to chociaż popraw posta w którym mówisz, że kara powinna być "KOMPATYBILNA" do czynu(kompatybilny=zgodny, dający się pogodzić, mogący współistnieć bez szkody dla żadnej strony, harmonijny, niesprzeczny, źródło: słownik wyrazów obcych). Słowo którego szukasz to ADEKWATNY, kara powinna być adekwatna do czynu - nie kompatybilna z czynem.
Poza tym zaprzeczasz sama sobie w jednym zdaniu, będąc przeciwko karze śmierci - a potem za najlepszy system uznając "oko za oko, ząb za ząb". No i uwierz mi, że Twój światopogląd ulegnie zmianie jeszcze dziesiątki razy, jak mawiała moja matka "tylko krowa nie zmienia poglądów", nawet jeśli nie w stosunku do kary śmierci - to w stosunku do innych rzeczy - powodzenia Ci życzę w odnajdywaniu się w tym świecie - ciężki orzech do zgryzienia ;-)

Jeśli chodzi o Twój podpis - alkohol i inne substancje odurzające nie są dla 13-letnich dziewczynek. Najsilniejsza używka jaka Ci przysługuję to herbata, ale to Twój wybór i Twoje życie(no, i Twoich rodziców.), nie moja sprawa.
Nie ma takiego picia! Dziękuję! Dobranoc!

vin

Trochę odkopię temat..

Jestem przeciw z kilku powodów:

1) uważam, że dla tzw 'zwyrodnialców' gorszą karą jest dożywocie niż kara śmierci..po co ma umierać, lepiej niech się męczy w więzieniu. Osobiście jeżeli ktoś by zabił kogoś z moich bliskich wolałabym żeby zgnił w więzieniu a nie szybko i bezboleśnie zakończył swój żywot
2) kto dał nam prawo do osądzania i zabijania? To, że dana osoba postąpiła tak a nie inaczej to nie znaczy, że my powinniśmy i możemy zrobić to samo.
3)każdy człowiek, nawet TAKI ma prawo do życia..pierwsze podstawowe prawo (tu kwestia tylko do jakiego życia - do życia w więzieniu w warunkach najgorszych z możliwych)
4)kara śmierci byłaby większą karą dla rodziny skazańca niż dla niego samego, bo tak mi się wydaję, że jeśli byłabym matką mordercy to mimo wszystko byłoby to moje dziecko..i przeżywałabym jego śmierć.
5) jeśli chodzi o pedofilów(bo chyba oni zasługują na największe potępienie) to i tak swoje w więzieniu dostaną.
6)są przypadki skazanych niwinnie..nikt nie jest nieomylny, nawet sąd..kto w takim razie weźmie za to odpowiedzialność?
7)Kto będzie wykonywał wyroki śmierci? Każdy ma jakieś tam sumienie i chyba nikt nie chciał by brać na swoje barki zabójstwa, nawet jeśli 'w słusznej sprawie'. Myślę, że psychika funkcjonariuszy więziennych i tak jest dość narażona.

takie przemyślenia w skrócie..

Miru BGC

A ja jestem za. Tylko nie jakieś tam zabijanie prądem czy coś, tylko kara śmierci taka żeby przed tą śmiercią się taki delikwent nacierpiał trochę... kolejna rzecz, w Polsce jest już dość dużo budżetówki, a kolejna osoba w więzieniu z wyrokiem to kolejne wydatki które trzeba pokryć.

Simon

Miru BGC

Simon wydaje mi się że mimo wszystko taki sku*wiel powinien cierpieć bo tylko wtedy zrozumie naprawdę co zrobił, ktoś kto zabija moim zdaniem nie zdaje sobie sprawy z tego co to jest śmierć...

outsider

Tutaj co do kwestii utrzymania skazańca ... Przecież mogą na siebie zarobić, np. w USiA w wiezieniach są wytwarzane tablice rejestracyjne, te zakłady i tak muszą być specjalnie chronione a tutaj to jest w zestawie, więźniów nie obowiązuje płaca minimalna, dostają grosze, ale zawsze. Ja osobiście jestem przeciwko karze śmierci bo nikt nie jest nieomylny, przez to zabijane są także niewinne osoby, kiedyś czytałem szacunki teraz nie pamiętam liczb ale np. był przypadek ze człowieka praktycznie w ostatniej chwili ocalił człowiek który odkrył metodę odróżniania krwi ludzkiej i zwierzęcej, okazało się ze ktoś go chciał wrobić, a krew była bodajże krowy... poza tym może jednak z tego mordercy jeszcze będzie człowiek? w końcu chodzi o ,,resocjalizacje"(o ile jest możliwa) a nie zemstę...

atyta

jestem za powinni zabijac tych co zabijaja innych bez powodu nie wierze ze takich ludzi skrzywionych umyslowo da sie jeszcze naprostowac a jak ich sie wypusci to moga skrzywdzic kolejna osobe wiec po co? powinno byc na tej zasadzie odebrales komus zycie to oddaj teraz swoje

vin

Simon

Miru BGC

Tu nie chodzi o sprawiedliwość tylko o ukaranie ludzi którzy są w stanie zrobić takie sku*wysyństwo jakim jest zabicie kogoś...

Owca Inblack

outsider

zUe dazy

Spór o karę śmierci, sprowadza się do pytania o podstawowe prawa człowieka, a mówiąc dokładniej o jego prawo do życia. Zatem trzeba by odpowiedzieć, czy jest ono czymś naturalnym i wrodzonym, czy też jest to jakieś gładkolice dziecię życia społecznego. Geneza pierwszego wariantu byłaby trudna do uargumentowania, deszcz ma w głębokim poważaniu czy wywoła powódź czy nie, każdego dnia niecne gołębie bombardują tysiące ludzi, zaś jakbyśmy chcieli legitymować swe prawo do życia przed lwem, to jedynym naszym osiągnięciem mogłaby być zgaga wielkiego kota. Z drugiej strony mamy umowę społeczną, która ogranicza się do eskalacji grup w celu wpier***lenia innym grupom. Jednak aby ludzie nie rzucili się sobie do gardeł potrzebne były jakieś umowy , które można utożsamić właśnie z prawami człowieka. Skoro żyjemy w jednym społeczeństwie, to jeżeli ty mnie nie zabijesz, to ja nie zabiję Ciebie. Owe pryncypia są warunkami wszelakich praw człowieka jak i życia społecznego. Gdy nam nie odpowiadają możemy je złamać, jednak musimy być świadomi, że ściągniemy na siebie gniew całej wspólnoty i tym samym zostaniemy banitą bez żadnych praw, w tym też prawa do życia. Oczywiście można tu krzyczeć, że zabicie takiego człowieka jest morderstwem, ale czy obrona starszej pani przed oprychem czyni z nas bandziora, albo czy odebranie włamywaczowi fantów czyni z nas złodzieja? Nie słyszy się takich głosów, a to dlatego, że sprawcy tych zbrodni pozbawili się owych praw o których wspomniałem wyżej.

Przejdźmy jednak do kwestii kary. Czy celowe zadawanie cierpienia przed śmiercią ma jakiekolwiek uzasadnienie? Czasem wystarczy jedna iskra by rozpalić oburzoną i pokrzywdzoną duszę. Płomień bestialstwa może z łatwością ogarnąć cały tłum podsycany przez coraz to bardziej wyrafinowane tortury. Jest to porażka człowieka, który dał sobą zawładnąć swej zwierzęcej naturze. Takie działanie ma więcej wspólnego z odwetem niż sprawiedliwością, jeżeli jednak owe pojęcia są tożsame, to posąg Temidy jest potrzaskany bardziej, niż mogłoby się wydawać.

A czemuż nie skazać człowieka na dożywocie? W przypadku tego wymiaru kary nie ma mowy o jakiejkolwiek resocjalizacji, bo i po co? Można by to porównać do zgaszenia pożaru w całym domu prócz piwnicy. Dorzucamy tam jakieś krzesełka, czy stoliczki, aby nie zgasło. Dym powoduje wieczne łzawienie, a my sami jesteśmy wiecznie przerażeni, czy też płomienie nie wydostaną się na zewnątrz i znów nie zmienią naszego życia w piekło. W przypływie szczodrości każdemu zwolennikowi tego rozwiązania mogę zafundować zapałki, aby (dosłownie) świecił przykładem;)

vin

Simon

zUe dazy podsumował pięknym wywodem to co chciałem w tym temacie powiedzieć. Pewnie gdybym był to Ja to znowu moderacja by mi posta wywaliła nie zważając na to, że Ja też wkładam w to swoją pracę i czas :-/

[ Dodano: Czw 14 Kwi, 2011 ]

Miru BGC

outsider

jeżeli chcecie karać w sensie cierpienia, 'katuszy' to myślę że jednak gnicie w więzieniu ze świadomością że już nigdy się nie wyjdzie może być gorsze niż śmierć.